A propósito del debate en la blogósfera respecto al canon digital, me parece interesante reflexionar no sobre la cuestión en sí sino en cuanto a los cambios que las nuevas prácticas están produciendo en las formas sociales e incluso en la gestión de los asuntos públicos.

Dejo de lado el debate sobre la inconveniencia de este tipo de reglamentaciones (quienes estudien más en profundidad el caso lo están haciendo) para adentrarme en un aspecto que pensaba ayer sobre todo esto.

No he visto aún entre lo que leí, quien resaltara que estamos ante un interesante leading case de participación real de los interesados, en un asunto de gobierno e incumbencia ciudadana como es este. Este aporte trata de ser una reflexión en ese sentido, para que todo esto pueda resultar en beneficio de las nuevas tendencias sociales. Nuevamente no discuto acá las razones del legislador Morgado ni de quienes se oponen a la legislación; pero sí me parece que hay que destacar que en este caso algunas cuestiones

1- A diferencia de muchas leyes en el país que hasta se han llegado a tratar de madrugada (entre gallos y..) y luego fue dificil volver atrás, aquí se pusieron sobre la mesa (o sobre Internet) los puntos de vista y posturas de cada uno; y cada parte está teniendo sus tiempos, espacios y recursos para defenderlas. Es casi como volver a la arena ateniense. No debe pasarse por alto la voluntad de las partes (y en mayor medida de la política, que históricamente no lo hacía) de poner esto a consideración pública. Sabemos que cada parte escucha o lee a la otra, y tiene posibilidad de leer todo lo que se diga al respecto. Las nuevas herramientas como los blogs posibilitaron esto, generaron la opción de aunar voces y difundirlo masivamente.

2- Creo que estas formas parecen ser bastante más efectivas que las tradicionales. Muchos petitorios de audiencias han dormido en la burocracia parlamentaria, y aquí encontramos respuestas rápidas y hasta posibilidad de encuentros. O lo que es más, hasta incluso generar alguna modificación.

3- Como nunca quizás y con la rapidez necesaria, los actores involucrados pueden acceder a legislación comparada o experiencias sociales similares. Que todo esto fuera tan accesible y rápido para lo que antes pudo ser un movimiento -de masas- no organizado (la clave política de la fuerza de las minorías) es un gran avance. Atenuando la asimetría de la información y contando con la posibilidad de mayor participación y expresión, la long tail de involucrados dispersos se comienza a acercar a un eje y a convertirse en una entidad identificable.

Ante esto también pensaba en como puede ser aprovechado de la mejor forma. Me parece importante que la discusión se de en tonos cordiales y respetuosos, aunque manteniendo las convicciones. El caer en descalificaciones, burlas o insultos a mi criterio son equivocaciones y desvirtúan lo bueno que tiene que esto suceda. ¿Qué cambiaría de algunas formas de manifestación violenta tradicional sino solo el formato? Hoy leí lo que contestaba Antonio Ortiz ante la consulta de Mariano, y creo que refleja muy bien lo que estaba pensando ayer: ” 1) a veces hemos caído en ir contra las personas en lugar de contra las ideas, personalizando en algunas figuras contra las que se ha desencadenado una furia que llega a tapar el debate real“.

No me parece menor esto, por un lado por lo último que dice: el riesgo de tapar el debate real o desvirtuarlo (utilitarismo puro) . Por el otro , creo que las nuevas herramientas además de facilitarnos las cosas, tienen que poder mejorarnos también a las personas (moralismo si se quiere). Calculo que el usuario medio de la web, y el blogger que ha comprendido algunos aspectos filosóficos de la web social, está un tanto más preparado que algunos manifestantes de antaño. Y esto debiera notarse. Y servir.

No recuerdo algún otro debate que generara alboroto web (algún conocedor me ilustrará) pero considero que esto no debiera dejarse de lado, y me alegro por los que intentan hacerlo. Luego quedará el debate democrático y seguirá su curso, -con mejoradas herramientas y acceso a la participación activa-. Lo positivo es que ese debate no podrá desconocer la fuerza propia o represenatividad que pueden alcanzar algunos grupos, ni justificar que las razones no fueron debidamente publicadas.

Así como hay legisladores que representan grupos, áreas geográficas o comunidades, en algún momento también quizás lleguemos a ver representantes de los internautas? o es muy loco?.. Una de las arenas donde se debaten y defienden intereses ciudadanos bajo los sistemas democráticos son los congresos. De otro modo la participación no es tan completa.

Los pocos días que lleva on line el tema del canon digital me hacen observarlo con buenos ojos desde el punto de vista de la tendencia social, y el novedoso curso legislativo (participativo y digital) en que esto podría derivar. Ese es el vaso medio lleno que me parece mirar como fenómeno, y tratar de no desvirtuar algo nuevo que parece florecer.